Ylläpidosta

[Katvekorpi]

Hei,

Muut palvelimen pelaajat ovatkin jo hieman valittaneet palvelimen ylläpidon puolueellisesta toiminnasta. Valitettavasti eilen kävi räikeä esimerkki, jonka haluaisin tuoda esiin.

Roudassa on jo jonkin aikaa toiminut museo minun ja Jupit3r_:in ylläpitämänä, joka sisältää aika mittavan määrän erilaisia palvelimen artefakteja joita olemme itse hankkineet tai joita museoon on lahjoitettu.
Yksi näistä artefakteista oli Hornakypärä jonka Johtomies ystävällisesti museolle lahjoitti. Kypärää säilytettiin museossa naulassa julkisesti nähtävillä.

Eilen havaitsin kypärän mystisesti kadonneen grieffin seurauksena, ja tein tietysti välittömästi /apua-viestin. Yllätyksekseni kuitenkin artefaktin palautumisen sijaan Geralius vastasi minulle globalilla vittuilemalla, kuinka "potan omistajat kävivät hakemassa sen bäkkii" ja "ei hirveesti huvita lahjoitella".

Tyhmempikin näkee, kuinka räikeästi tässä on sääntöjä rikottu. Olimme aikoinaan aikaisemmin museon perustamista suunnitellessa erityisen huolissamme, voitaisiinko julkisesti näytillä olevia esineitä jotenkin varastaa, ja saimmekin ylläpidolta turvatakuut siitä, että mahdollisesti grieffattu omaisuus palautetaan, ja museon uskaltaa perustaa.

Vielä varmemmaksi vakuudeksi sääntöihin kirjattiin erillinen kohta "Nauloista tai haarniskatelineistä varastaminen on kiellettyä julkisissa museoissa", joka aika absoluuttisesti kieltää tämän.

Geraliuksen puheista on pääteltävissä, että hän ajatteli olevansa kypärän omistaja, vaikka se museossa makasikin. Kuitenkin:

1. Kypärä lahjoitettiin museoon. Lahjoittaminen siirtää omistusoikeuden sille, kenelle tavara on lahjoitettu. ( lahjoittaa = antaa (jtak merkittävää, arvokasta) lahjaksi, lahja = vapaaehtoisesti ja vastikkeetta toiselle luovutettava esine, omaisuuserä tms., anti, lahjoitus, Kielitoimiston sanakirja 11.03.2022) Mistään takaisinsaanneista, lainoista tai mistään muustakaan lahjoituksesta poikkeavasta ei keskusteltu lainkaan. Myös museon foorumiviesti pyytää puhtaasti lahjoituksia.
2. Sillä ei ole edes mitään merkitystä, mikä esineen tekninen omistusasema oli. Jos tavara on museossa naulassa, sitä ei siitä varasteta. Lisäksi museolla on täysi pelillinen oikeus pölliä itselleen ja kieltäytyä palauttamasta mitä tahansa esinettä (ja näin todellakin toimittaisiin, mikä käy ilmi mm. museon postauksien melko kuvaavista puheista "pakkokollektivisoinneista" ja "riistoista").

Varmemmaksi vakuudeksi lahjoitushetkellä ja sitä ennen on puhuttu lahjoittajan kanssa kokoajan LAHJOITUKSESTA (ks. kohta 1). Valitettavasti kuitenkin ylläpito näki chatlogin tästä keskustelusta epärelevantiksi paskanjauhamiseksi ja käski poistamaan sen, joten en laita sitä tähän.

Jos olisi ollut pieninkin epäilys, että kukaan voisi varastaa museoesineen tuolla tavalla, niin se ei todellakaan olisi ollut esillä museossa vaan koodilukon takana holvissa.

Ylläpidon kanssa puhumisen jälkeen ylläpito sanoi, että omien tavaroidensa varastaminen takaisin museosta on ollut aina sallittua. Varastaminen ei kuitenkaan koskaan ole sallittua museoista. Seuraavan kerran, jos joku käy varastamassa minulta jonkin esineen ja laittaa sen museoon, voin varmaan vain huoletta ottaa sen takaisin?

Motiiveistaankin Geralius puhui pitkään ja hartaasti, mutta motiiveilla ei ole mitään virkaa sääntöjen edessä, eivätkä ne oikeuta niitä rikkomaan (mainittakoon, että motiiviakin varten suora todiste saatiin vain pelin ulkopuolella käydystä keskustelusta porttikiellon saaneen pelaajan kanssa, jossa myös luvattiin olla levittämästä tietoja sen ulkopuolelle).

Asiasta kysyttiin vielä neutraalin ja ulkopuolisen ylläpidon jäsenen mielipidettä, joka oli vahvasti sitä mieltä, että ryöstö rikkoi sääntöjä. Geralius päätti kuitenkin pitää oman linjansa. Tämä on erittäin ironista, huomioiden vastauksen edellisessä valitusketjussa:
"Jos on jokin omaan asuinvaltioon kohdistuva epäselvä sääntörike, niin sellaisen tutkinta on helppo nakittaa vaikka toisessa valtiossa asuvalle ylläpidon jäsenelle. Näin on monesti aikaisemmin myös tehty, jotta tutkinnasta tulisi mahdollisimman puolueeton."

Ylläpito onnistui tempauksellaan pilaamaan täysin museoiden idean. Jatkossa varmaan säilytämme kaikkia artefakteja pölyttymässä koodilukkojen ja tuhansien ansojen takana?

Vaadin ystävällisesti mainitsemieni epäkohtien välitöntä korjausta, ja ylläpitoa toimimaan jatkossa järkevämmin.

[Veno22]

iha ok, mut ootko kattonu simpsonit sarjasta jakson himo läski homer

[late1473]

@katvekorpi
Vähän meni ohi että mitä tarkotat tolla kappaleella jossa puhut teon motiiveista ja bannityn pelaajan kanssa keskusteluista? Jäi aikalailla koko kappaleen pointti epäselväksi.

Näin muuten mun mielestä aika harmaan alueen juttu. Valtakaudessa on aina tulkittu asiat hyvin tapauskohtaisesti(esimerkiksi Itämaan jokaisen lukon tiirikointi ei periaatteessa edes ole suoraan kielletty säännöissä) ja jos ja kun tätä tapahtumaa on edeltänyt (sääntöjen vastainen?) varastelu museon ylläpidon puolelta niin ei alunperin oman esineen takaisin hakeminen enää näytä aivan niin pahalta sääntörikkeeltä kuin aloitusteksti antaa ymmärtää.
Kyseenalaistahan tuo on mutta ei mun mielestä loppujenlopuksi läheskään niin mustavalkoinen juttu miltä postauksen lukemisen jälkeen helposti luulee.

[Katvekorpi]

@late1473
Ihan hyvä pointti sinänsä, että ei pitäisi olla esimerkiksi mahdollista varastaa tavaraa ja laittaa sitä museoon, niin että kukaan ei voi ottaa sitä takaisin (vaikka periaatteessa voikin, esimerkiksi vallankaappauksella). Roudan museo on kuitenkin reilu ja pitää vartavasten esineitä pelkästään näyttelyssä, eikä esimerkiksi käytä niitä ja laita aina takaisin suojaan museoon - jossa näkisin itse isoja reiluusongelmia.

Kypärää ei kuitenkaan edelleenkään oltu varastettu, vaan se oli lahjoitettu, jonka jälkeen se oltiin tultu varastamaan takaisin sanasta sanaan sääntöjen vastaisesti. Ei vain periaatteessa.

Kappale motiiveista jne. tarkoitus oli olla sivumaininta eikä pääpointti ja siitä uupuu ehkä vähän, mutta kukaan ei varmaan jaksa alkaa tappelemaan niistä.

[Jupit3r_]

Joudun olemaan eri mieltä siitä, etteikö varastettua tavaraa tulisi saada laittaa museoon näytille.

Roudan museolla oli lyhyen historiansa aikana ylväät tavoitteet. Museon ideologia pohjautui vahvasti kommunismiin, kolonialismiin ja herrasmiesvarkauteen joita myös avoimesti levitettiin niin museon tiedotuksissa kuin julkisesti palvelimella.

Ideana ja jalona tavoitteena oli riistää kaikki mahdolliset palvelimen artefaktit vanhojen pelaajien kynsistä pölyisistä holveista, ja asettaa ne julkisesti museoon kaikkien ihailtavaksi.

Tavoitetta tietysti toteutettiin häikäilemättä kaikin mahdollisin konstein: usein diplomaattisesti lahjoituksia keräämällä, joskus holveja ryöstäen. Foorumien lahjoituspyynnössä osuvasti todettiinkin palkkiot maksettavan joko kullassa tai 'lyijyssä'.

Voin vakuuttaa, että kun artefakti naulattiin museoon, niin sitä ei siltä olisi pois luovutettu ilman katkeraa, veristä taistelua ja koko Pohjolan valtausta. Pois luovuttaminen kun olisi täysin museon arvojen vastaista. Väitteet siitä, että joku muu "omistaisi" museon esineitä ovat siis hupaisia.

Ylläpidon sääntötulkinnan mukaisesti jokaisella säilyy jonkinlainen takaisinhakuoikeus ennen hallussapitämiinsä esineisiin, jopa museoista. Tämä tietysti tappaa täysin tällaiset roolipelilliset projektit, ja mitä ilmeisemmin minunkin lemmikkiprojektini kuolinlaukaus on ammuttu. Suurimmalla osalla museon esineistä on ollut yksi tai useampi entinen omistaja ennen kuin ne ovat eri lahjoitusten tai varkauksien myötä näytille päätyneet. Mitään niistä ei uskalla enää pitää esillä äkillisen lahjoituksen peruuttamisen pelossa, koska ylläpito on sen nyt mahdollistanut.

Ylläpito linjallaan tekee isot museot mahdottomiksi, ja kannustaa säilyttämään esineitä piilossa redstonelukkojen takana, jossa niitä ei kukaan näe (tai voi järkevän lukon takaa varastaa). En voi kuin ihmetellä.

[Geralius]

Käyty rollbackaamassa esine takaisin museoon. Päivitellään ylläpidon linjaa jatkossa museoiden suhteen ja tulkitaan sääntöä eri tavalla jatkossa - muilla kun museokiinteistön omistajalla ei näihin jatkossa ole pääsyä. Aikaisemmin on ollut ylläpidolle asti tullut tapaus, jossa omien tavaroiden hakeminen on ollut sallittua museosta, johon tässäkin viittasin.

Kannattaa näissä kuitenkin olla liioittelematta - esitit aikaisemmassa viestissä hyväksi ideaksi että esimerkiksi pelin sisäisesti varastettuja esineitä saisi mahdollisesti hakea pois - mutta samaan aikaan esität aloituspostauksessa räikeäksi sääntörikkeeksi tapauksen jossa juuri museoosi tuotu esine on haettu pois, sen vuoksi ettet suostunut palauttamaan kauppa-arkuista tiirikoituja ja varastettuja tavaroita pyynnöistä huolimatta. Säännöistä on hyvä aina keskustella, mutta kannattaa tuoda kaikki näkökulmat tasapuolisesti esille jotta ulkopuoliselle välittyy realistinen kuva.